Bij welke staat behoort de virtuele straat?

Waarom hebben we politie? Het zou zo maar een vraag kunnen zijn die mijn kleuterzoon zou kunnen stellen om de wereld om zich heen te leren begrijpen. Hoe ouder hij wordt, hoe ingewikkelder de vragen. En dus ook de antwoorden, waarvoor ik steeds vaker de hulp van internet inschakel. Het zal niet lang meer duren tot hij zelf www.google.nl intikt en daar zijn vragen gaat stellen; tot die tijd leer ik er zelf gelukkig ook nog wat dingen bij.

Het meest concrete antwoord op de vraag waarom we politie hebben staat op politie.nl: “De politie beschermt de democratie, handhaaft de wet en is het gezag op straat.” Persoonlijk vind ik dat nog een beetje te kort door de bocht, want het geeft geen antwoord op de vraag waarom het überhaupt nodig is om politie te hebben. Daar zullen ongetwijfeld wat wetenschappelijke, sociologische of antropologische stukken over te vinden zijn. In die richting zou ik het zelf in elk geval zoeken, want het bestaansrecht van de politie is gelegen in het bewaken en handhaven van de regels die gezamenlijk in een samenleving worden afgesproken. Het is onderdeel van hoe mensen met elkaar omgaan. In gezinsverband zijn het, als het goed is, de ouders die de afgesproken leefregels handhaven en de kinderen in het gareel proberen te houden. In een groter gezelschap ligt het gezag bij degenen die de leidersrol hebben. Op het werk is dat doorgaans de leidinggevende. In een nog groter gezelschap, zoals een stad, provincie of land is dit een verantwoordelijkheid van ‘de overheid’, in ons geval de democratisch gekozen leiders. En de Nederlandse overheid heeft het uitvoeren van dat gezag, inclusief het alleenrecht om desnoods geweld toe te passen, gedelegeerd aan een organisatie die we de politie noemen. Om het nog een beetje overzichtelijk te houden sla ik de iets ingewikkeldere uitleg van de Trias Politica even over, want dan dwaal ik af. Maar houd voor straks even in het achterhoofd dat we ook nog zoiets als een rechterlijke macht hebben.

De virtuele variant van de maatschappij

In het afgelopen decennium is de interactie en het ‘zijn’ op internet toegenomen. Het internet, en dan vooral social media, is een ander domein dan telefonie dat al wat langer bestaat. Bij telefonie heeft de een kortstondig contact met de ander. In de meeste gevallen is dat 1-op-1. Op social media communiceren grote groepen met elkaar over van alles en nog wat. Het internet is daarmee meer en meer een virtuele variant van de maatschappij geworden. Ik noem het variant en niet verlengstuk, want die virtuele maatschappij kent geheel andere grenzen dan de fysieke maatschappij. Het onderlinge verkeer is niet begrensd door gemeente- of landsgrenzen. Ook taal is geen barrière om wel of niet mee te doen. Engels is de voertaal in het westen, maar met vertaalprogramma’s als Google Translate is het een koud kunstje om aan het online maatschappelijk verkeer mee te doen met mensen uit een ander taalgebied. Je hoeft er zelfs niet voor te kunnen lezen dankzij moderne spraakprogramma’s. Tegelijkertijd vinden er op het internet overtredingen plaats die volgens de wetten en regels die ooit in de fysieke wereld zijn afgesproken handhaving behoeven. Als er een Nederlandstalige bedreiging van een (aankomend) politicus plaatsvindt, vanaf een socialmedia-account van een Nederlandse gebruiker, is het niet zo ingewikkeld om dit te behandelen volgens de Nederlandse wet. Als diezelfde bedreiging aan het adres van een buitenlandse politicus wordt gedaan, wordt het opeens veel ingewikkelder. Want is het beledigen of bedreigen van iemand in het buitenland nu wel of niet strafbaar volgens de wet die geldt in de omgeving van degene die deze uiting doet?

Overgeleverd aan de nukken van de internetgiganten

Het stelt niet alleen overheden en politie voor lastige dilemma’s, maar ook internet- en socialmedia-giganten als Facebook, Google en Twitter. Doorgaans hebben deze giganten intussen min of meer gestroomlijnde meldprocedures voor overheden. Zo kan een opsporingsambtenaar bij Facebook bijvoorbeeld via Facebook Records contact opnemen in geval van een opsporingsonderzoek. Twitter heeft weer andere regels waar je je als wetshandhaver aan moet houden voordat je bepaalde informatie kunt krijgen. In alle gevallen zijn het procedures die de bedrijven zelf opstellen, om voor zichzelf een goede balans te vinden tussen de privacy van hun gebruikers en het delen van gebruikersdata met overheidsvertegenwoordigers. Die balans is doorgaans niet transparant, uitgezonderd enige inzage in het aantal aanvragen en ingewilligde verzoeken via transparency reports. Het is echter maar de vraag welke beweegredenen er zijn om wel of niet mee te werken. Opsporingsinstanties vragen om gegevens, en socialmedia-bedrijven geven die of kiezen ervoor om dat juist niet te doen als zij vinden dat ze daartoe moreel of wettelijk niet verplicht zijn. Ze hebben wat dat betreft een zeer machtige positie, waarbij overheden zijn overgeleverd aan de nukken van deze internetgiganten. Wie heeft er nu eigenlijk de leiding om de orde te bewaken en te handhaven? En wie zou dat moeten hebben?

Online leefbaarheid en veiligheid

De leefbaarheid en veiligheid in onze fysieke leefomgeving heeft er sinds de opkomst van online buurtpreventie een dimensie erbij gekregen. Ongeveer 7000 WhatsApp-groepen uit België en Nederland hebben zich inmiddels aangemeld bij wabp.nl; grote kans dat ook jij en/of jouw buren op deze manier samen een oogje in het zeil houden in jouw wijk. Een belangrijk uitgangspunt van die online buurtgroepen is dat als er stront aan de knikker is er meteen 112 wordt gebeld. Om elkaar te informeren over onwenselijke of onveilige situaties hoeft de politie niet te worden ingeschakeld, maar als iemand getuige is van brandstichting, mishandeling, inbraak of erger is het voor iedereen volstrekt logisch dat de politie erbij wordt gehaald.

Maar hoe zit dat als er ernstige misdragingen plaatsvinden op het internet? Welke overheidsinstantie heeft het gezag wanneer er live moordvideo’s worden gestreamd op Facebook? Wie moet er worden ingeschakeld als de online leefbaarheid of veiligheid in het geding is? De meningen van diverse wetenschappers lopen uiteen over welke verantwoordelijkheden de internetgiganten daarin hebben. Zolang we die internetgiganten blijven zien als gewone bedrijven is het lastig om consensus te vinden over welke rol zij wel en niet zouden moeten spelen. Voor gewone bedrijven is het namelijk heel logisch om winstbelang te laten prevaleren boven het belang van overheden die misstanden willen oplossen. De vraag is of die logica nog wel opgaat. Want de internetgiganten zijn wel iets meer dan alleen maar ‘gewone’ bedrijven.

Facebook is een machtige mogendheid met Mark Zuckerberg als alleenheerser

Aan het begin van dit artikel schreef ik, dat het internet een virtuele variant van de maatschappij is geworden. In de internetfilmpjes over de social media revolutie wordt al enkele jaren de vergelijking gemaakt met inwoneraantallen van landen en aantallen gebruikers van social media platformen. Facebook heeft vandaag de dag bijna 2 miljard gebruikers. De vergelijking met landen begint steeds logischer te worden; de meesten van ons wonen niet alleen in Nederland maar ook met bijna 2 miljard andere wereldbewoners in de Facebook-cloud. En Facebook is daarmee feitelijk een machtige mogendheid met Mark Zuckerberg als alleenheerser. Een alleenheerser die moderators in dienst heeft om, net als politieagenten, de gebruikers (meer) in het gareel te houden. Onlangs kondigde Facebook aan 3000 extra moderators in te gaan schakelen omdat de handhaving op het platform nog steeds te wensen over laat. Net als de politie in de fysieke maatschappij zullen deze handhavers afhankelijk zijn van meldingen van bezoekers op het platform om gericht tot actie over te kunnen gaan. Alle gebruikers die de moeite nemen om ongewenste content te melden, vormen daarmee de Facebookvariant van de buurtpreventiegroepen. Maar hoe zit het met de rechterlijke macht in Facebookland? Hoe denkt Mark Zuckerberg daar vorm aan te gaan geven? Nou, daarvoor stelt hij zijn vertrouwen in kunstmatige intelligentie (AI). Hij zegt dat niet met zoveel woorden, maar deze AI wordt momenteel doorontwikkeld om het werk van de moderators te vergemakkelijken. Ik ben ervan overtuigd dat dat slechts het begin is van een ontwikkeling en dat beoordeling en sanctie-oplegging mede omwille van de objectiviteit spoedig ook daarvan afhankelijk zal worden gemaakt. Ofwel: kunstmatige intelligentie als de toekomstige rechterlijke macht van Facebook.

Internetgiganten en overheden worden gelijkwaardiger

Ik zie meer en meer overeenkomsten tussen social media platformen als virtuele omgevingen waar mensen samenkomen en fysieke omgevingen als steden, provincies en landen. Mijn veronderstelling daarbij is dat internetgiganten als Facebook, Google en Twitter steeds meer behoefte zullen krijgen aan samenwerking met verschillende overheden bij de handhaving van digitale orde en veiligheid op hun platformen. Opvallend was bijvoorbeeld dat onlangs een zelfmoord van een tienermeisje werd voorkomen waarbij één van de telefoontjes aan de politie van Facebook zelf kwam. Het feit dat dezelfde internetgiganten door nabestaanden van een schietpartij in San Bernardino voor de rechter worden gesleept omdat ze radicalisering op hun platformen hebben toegelaten, zegt ook wel iets over de toenemende behoefte aan handhaving.

Nu social media platformen allemaal live streaming van video bieden, ontstaat er een situatie waarin willekeurige online gebruikers getuige kunnen zijn van actuele incidenten zoals onder andere moord, verkrachting en zelfmoord. Interventies hierop moeten meestal in de fysieke wereld plaatsvinden. In die fysieke wereld is niet Mark Zuckerberg de leider die bepaalt wat er moet gebeuren, maar zijn dat de lokale overheden waar deze incidenten plaatsvinden. Plotseling is het in een situatie als deze niet een overheid die aan de bel hangt bij Facebook, maar zijn de rollen omgedraaid. Het is best knullig als Facebook dan net als iedereen moet aansluiten in de rij van telefonische melders. Je zou op zijn minst verwachten dat de lijntjes tussen een ‘mogendheid’ als Facebook en de lokale hulpdiensten korter zouden zijn, zeker in geval van spoed.

De balans in belangen begint de andere kant op te slaan. Internetgiganten en overheden worden gelijkwaardiger. Sterker nog, niet onterecht concludeerde Marc Schuilenburg onlangs in het NRC al dat Mark Zuckerberg Facebook als een nieuw soort overheid ziet. Schuilenburg concludeert: “Facebook wordt een nieuw soort overheid en gaat veiligheidstaken van de nationale overheid overnemen.” Ook Zuckerberg verruimt zijn horizon, want hij spreekt meer en meer over de rol van Facebook in de offline wereld. Facebook wil invloed op offline gemeenschappen. Facebook wil een rol spelen bij hulp in geval van crisis. Facebook wil zelfs invloed op gezondheidszorg en verkiezingen. Als Facebook het zo belangrijk vindt om een offline rol te spelen, dan kan dat alleen wanneer Facebook de online rol van overheden respecteert. Het moet immers wel van twee kanten komen. Maar tegelijkertijd worden met het uiten van deze ambities zorgen geuit over verregaande overheidsbemoeienis. Je gaat je afvragen welke overheid Zuckerberg in zijn persoonlijke brief bedoelt met: “In our society, we have personal relationships with friends and family, and then we have institutional relationships with the governments that set the rules.” Ik begin net als Marc Schuilenburg te denken dat Mark Zuckerberg bij zo’n uitspraak Facebook zelf als overheid ziet. Want wie bepaalt de regels in de virtuele straten? In hoeverre heeft de Nederlandse overheid invloed op wat wel en niet is toegestaan door Nederlandse inwoners van de Facebook-cloud?

Internetconsulaat of webambassade

Ik ben dan erg positief over het initiatief van de Europese Commissie om digitaal bewijs en data eenvoudiger op te kunnen vragen en het voorstel van Google om het opvragen van gegevens door de overheid te vereenvoudigen. Misschien ligt de oplossing zelfs wel in de richting van een internetconsulaat of webambassade. Een dienst die op overheidsniveau zorgdraagt voor de belangen van de inwoners van een land en, met enig mandaat, in direct contact staat met het hoogste management van de meestgebruikte internetdiensten. Het is een gedachte waarvan ik niet weet hoe realistisch dat is. Maar dat er iets moet gebeuren staat voor mij wel vast. Als we namelijk niet oppassen, hangt uw en mijn online én offline veiligheid straks af van de grillen van de internetgiganten.

👍 Zo worden je Twitter-favorieten weer een sterretje (of wat anders)

Ophef in mijn tijdlijn deze week. En nee, dan doel ik niet op #Sesamstraat of #Idols. Ik doel op het feit dat Twitter ervoor heeft gekozen om van de Twitterfavorieten Twitterlikes te maken. Ofwel, een knieval voor het liken op Facebook en een klap in het gezicht voor elke Twitterfanaat die net als ik de favoriet-optie als lees-later mogelijkheid gebruikt (of gebruikte).

hearts-37308_1280 Lees verder

Nieuwe Twitter Search ‘sloopt’ terugvinden alle tweets

Alweer bijna 2 jaar geleden schreef ik op Twittermania een blog over het terugvinden van tweets van elk willekeurig Twitteraccount door gebruik te maken van de ‘until’-operator. Met deze operator kun je in een zoekopdracht op Twitter aangeven dat je alleen tweets wilt zien die verzonden zijn vóór een bepaalde datum. Het terugvinden van de eerste tweet van een specifiek Twitter-account kan inmiddels met Twitters eigen discover-tool op https://discover.twitter.com/first-tweet. Desondanks kan de until-operator heel handig zijn als je tweets uit een bepaalde specifieke periode wilt terugvinden. Sinds kort is er echter een probleem met (de vernieuwde) Twitter Search: Twitter verstopt tweets die ouder zijn dan een dag of 10..

8290528771_1298f2ca6e_oWat je met een gewone zoekopdracht via Twitter Search vindt, zijn alleen tweets die Twitter relevant genoeg vindt om te tonen. Het algoritme waarmee Twitter die relevantie bepaalt is me niet bekend, maar dat hangt ongetwijfeld af van bereik, interactie, aantal favorieten en misschien zelfs wel betrouwbaarheid van het betreffende Twitteraccount. Als je geen prijs stelt op het filter dat Twitter toepast, kon je tot voor kort bovenaan je resultaten klikken op ‘alles’. Dat zag er zo uit:

alles

Live tweets

Bij de recente vernieuwing van Twitter Search kun je geen selectie meer maken op Top en Alles, maar kun je naar het tabblad Live gaan om het relevantiefilter van Twitter links te laten liggen. Hier onder kun je direct zien wat het verschil is. Links in beeld toont Twitter je eerst toptweets, accounts en foto’s alvorens een selectie aan tweets aan te bieden. Rechts in beeld, in het tabblad Live, toont Twitter chronologisch en ongefilterd alle tweets die aan je zoekopdracht voldoen.

top_versus_live

Tot zover niets mis, maar als je ongefilterd tweets wilt terugkijken die wat verder terug in de tijd zijn geplaatst, dan gebeurt er iets heel teleurstellends. Om dit aan te tonen zoeken we tweets over hetzelfde onderwerp (in dit geval Fifa in verband met de arrestatie van meerdere voetbalkopstukken wegens corruptie-onderzoek). Voor deze opdracht geven we echter aan dat we alleen tweets willen zien die verzonden zijn tussen 1 mei en 18 mei van dit jaar. De zoekopdracht is dan als volgt geformuleerd: fifa since:2015-05-01 until:2015-05-18.

In eerste instantie zie je wel resultaat, maar dat zijn de gefilterde tweets. Als je die resultaten net als bij de vorige zoekopdracht wilt ontdoen van de relevantiefilters van Twitter en daarom op het tabblad Live klikt… dan zie je een heel leeg venster met de teleurstellende mededeling: Geen resultaten.

top-versus-live2

Workaround: Topsy

En dat betekent dat we weer een paar jaar teruggeworpen worden in de tijd, toen je met Twitters eigen Twitter Search niet verder dan twee weken terug kon kijken. De workaround van toen, Topsy, biedt voor dit probleem nu ook een oplossing. Topsy is de dienst die eind 2013 is overgenomen door Apple voor 200 miljoen dollar.

Hoe vind je met Topsy tweets met onderwerp ‘Fifa’ die zijn geplaatst tussen 1 mei 2015 en 18 mei 2015? Dat werkt zo:

  • Ga naar http://topsy.com/advanced-search
  • Vul zoekwoord fifa in.
  • Geef aan dat je alleen tweets wilt vinden (specific content type).
  • Geef via het kalendertje startdatum 1 mei 2015 aan.
  • Geef via het kalendertje einddatum 18 mei 2015 aan.
  • Klik op Search.

topsy-advanced-search

Tot slot: geef bij de resultaten nog even aan dat je de tweets op chronologische volgorde wilt hebben (sort by: Newest):

topsy-newest

Vervolgens zie je dat Topsy meerdere resultatenpagina’s aanbiedt, terwijl het bij Twitter dus leeg blijft:

topsy-resultaten

Een andere workaround, en een betere als je het mij vraagt, is de zoekopdracht via Tweetdeck doen. Die biedt gewoon dát resultaat wat je ook van Twitter zou verwachten. Tweetdeck vereist echter wel dat je inlogt, wat bij Topsy niet nodig is.

tweetdeckNaschrift, ook ‘Timelines’ ofwel Collections, alsmede Lists niet meer vindbaar..

Twitter heeft stiekem ook nog een andere feature verwijderd, het zoeken op ‘timelines’ ofwel: Collections, de verzamelde tweets binnen TweetDeck. Meer over dat fenomeen kun je lezen in dit blog uit 2014 van @hermaniak. Hij attendeerde mij op het inmiddels ontbreken hiervan in de nieuwe Twitter Search met onderstaande tweet. Overigens zag ik hierdoor dat het ook niet meer mogelijk is om op lists van anderen te zoeken. Dank voor de tip Herman!

Update!
Op 2 juni 2015 zag ik dat een zoekopdracht binnen de kolom ‘Live’ weer teruggaat tot het allereerste begin. De problemen wat betreft historische tweets terugvinden lijken hiermee opgelost!

Zo download je een Twittervideo (#HowTo)

Sinds 27 januari 2015 is het zover, je kunt in plaats van foto’s ook een video toevoegen aan je tweet. Maximaal 30 seconden, en daarmee onderscheidt het zich meteen van de maximale 6 seconden van Vine (ook eigendom van Twitter trouwens) en de maximale 15 seconden van Instagram-video’s. Je hoeft nu dus niet meer uit te wijken naar andere apps om een video op Twitter te delen. En het werkt best simpel, kijk maar:

 

Leuk, maar wat ik dan meteen wil weten is hoe je zo’n video kunt downloaden. Ik gebruik regelmatig filmpjes in presentaties, en dan reken ik er niet op dat ik gebruik kan maken van een internetverbinding. Oftewel: ik wil sommige video’s graag offline beschikbaar hebben. Kan dat? Ja, dat kan! En als je weet hoe, is het niet eens zo moeilijk. Overigens bedoel ik hier de filmpjes van anderen mee, want zoals Herman Couwenbergh terecht opmerkte bevindt een door jouzelf gemaakt filmpje zich gewoon op je smartphone.

Stap 1: Gereedschap installeren
De ingrediënten om dit voor elkaar te krijgen zijn:

  • FireFox Browser [hier]
  • Add-on Video DownloadHelper [CTRL-SHIFT-A, zoek op ‘download helper’]
  • Free Webm to MP4-converter [hier]

downloadhelper

Stap 2: Tweet met video opzoeken
De volgende stap is een tweet met video opzoeken. Voor deze HowTo heb ik een tweet geplaatst waarin ik het YouTube-filmpje wat bij de intro staat voor een deel van mijn beeldscherm heb opgenomen:

Als je op de datum klikt van deze tweet, open je de tweet via de unieke URL. Open die in FireFox.

Stap 3: Video downloaden
Je ziet de tweet nu met een voorbeeldafbeelding. Het icoontje van DownloadHelper is nog grijs (er wordt nog geen video herkend op de pagina). Dat verandert als je de video afspeelt door erop te klikken. Als je goed kijkt, zie je het icoontje van DownloadHelper van zwart-wit veranderen in een bewegend gekleurd icoontje. Klik op het minuscule pijltje rechts naast het icoontje en klik op de webm-link om deze te downloaden:

webmdownloaden

Stap 4: Webm converteren naar mp4
Open het gedownloade webm-bestand vervolgens in het zojuist geïnstalleerde programmaatje Free WebM to MP4-converter. Klik op ‘Convert to MP4’

converter

En: binnen enkele seconden heb je de video beschikbaar als MP4!

afspelen_als_mp4

Oogstrelende extensie voor TweetDeck-gebruikers

Vandeweek werd ik via een tweet geattendeerd op een artikel bij Android World over een zogenaamde ‘TweetDeck Enhancer’. Fan van TweetDeck als ik ben heb ik uiteraard meteen gekeken wat voor gekkigheid dit nou weer was. En daar heb ik geen spijt van gekregen!

Tot voor kort maakte ik gebruik van de Windows-versie van TweetDeck. Door deze ‘Enhancer’ ben ik overstag, en gebruik nu de ik webversie van TweetDeck. Dat ziet er zo uit:

verschil
Lees verder

Weet jij wat DM Invite Flow is?

Er is een mysterie gaande op Twitter. Voor zover ik kan beoordelen treft het alleen Android-gebruikers van de officiële Twitter-app. Hoewel ik voor het dagelijke Twittergebruik op mijn telefoon met veel plezier gebruik maak van de app Tweetings, heb ik de officiële app daar wel naast draaien. Bij het bekijken van de instellingen daarin vanwege het nieuws dat Twitter tegenwoordig meekijkt welke apps je installeert, zag ik een voor mij onbekende optie, te weten DM Invite Flow:

dminviteflowrickdus

Het feit dat deze optie in het Engels staat en niet zoals andere opties in het Nederlands is vertaald, wijst erop dat het een nieuw en wellicht nog onbekend onderdeel is op Twitter. Ik klom vervolgens in de virtuele pen om Twittergoeroe Herman Couwenbergh te vragen of hij hier meer van wist. Als iemand het weet.. Maar ook Herman wist het niet, en boorde de ‘wisdom of the crowds‘ aan:

Michel Lusthof reageerde hierop, en dacht dat het te maken had met DM-berichten van personen die je niet volgt. Herman en ik beschikken beiden al over die optie en aangezien dit desondanks bij mij niet stond aangevinkt vermoed ik dat dit iets anders zou moeten zijn.

Herman had op Twitter al een zoekopdracht gedaan naar de term ‘DM invite flow‘. Snel even door de berichten heen scannend, kreeg ik daarbij het idee dat veel van deze berichten over dit onderwerp waren verzonden vanaf een Android-apparaat. In elk geval niet met een iPhone. Omdat Herman deze optie niet op zijn iPhone aantrof, bevestigde dit bij mij het vermoeden dat dit een optie is die vooralsnog alleen vindbaar lijkt te zijn in de Android-app van Twitter.

De onlangs gelanceerde tool waarmee je kunt zien wie als eerste over een onderwerp heeft getwitterd, liet me zien dat Nikhil Popat uit India (Bombay) de eerste was die hierover twitterde:

firsttweet

De eerste tweet hierover is dus verzonden op 2 oktober 2014. We zijn bijna 2 maanden verder nu, maar tot op heden is niet bekend wat deze nieuwe optie betekent. Zou het kunnen duiden op een WhatsApp-variant van Twitter? Wat denk jij?

Twitter-foto in groot formaat downloaden (#HowTo)

Er was een tijd dat foto’s delen via Twitter alleen kon met diensten van derden. Zelf gebruikte ik merkvast altijd TwitPic. De iPhonegebruikers in mijn omgeving maakten meer gebruik van Moby Picture. Veel anderen gebruikten weer Yfrog. Op 2 juni 2011 was de eerste foto te bewonderen die Twitter had geupload via de eigen fotodienst en het duurde nog geen vijf maanden totdat Twitters eigen fotodienst meer gebruikt werd dan andere diensten. Inmiddels zie ik nauwelijks nog links naar fotodiensten van derden, uitgezonderd hier en daar een Twitpiclink en natuurlijk afbeeldingen die via de Instagram-app zijn geplaatst.

Photo_Studio
Lees verder